Защита содержимого сайта от копирования

Как защитить свой сайт от копипастеров, несколько советов по защите ваших статей от воров. Читать далее

Защита содержимого сайта от копирования

59 комментариев
  1. Ольга
    28 июня 2011 в 13:54

    А мне все это надоело. Совсем не стоит замахиваться на то, на что головы не хватит. Вчера немного поэкспериментировала — расстроилась… Тексты похожи на десятках сайтов — правда рерайт, но в моей теме и невозможно по-другому (допустим, описания растений). Вся надежда на то, что стараюсь разбавлять материалы на сайте своими, так сказать, эксклюзивными текстами. В общем, в этой массе необъемной сео-ушников и прочего брата мне места нет. И то, что дважды заказывала платные услуги — результатов желаемых нет. Решила не переживать, дорабатывать потихоньку. Повешу одну рекламку, а потом куда-нибудь на сайп подамся — и пусть плывут, родимые (сайты). Уже устала переживать за эти тексты. Будь что будет. Освободится время — буду сама побольше зарабатывать на уже известных площадках.
    Вывод: если с прямым воровством еще можно побороться, то от копирования никуда не деться… так чего душу рвать?

    • Елена
      28 июня 2011 в 23:40

      А фотографиями не пробовали разбавить? С растениями это просто, берете фотоаппарат и на природу. Просто я знаю один блог, где все только на фотках и держится, и он в лидерах. Даже в том конкурсе, где я участвую, он выбился в ТОП практически сразу же. Главное, этих фотографий чтобы было побольше и каждую правильно оптимизировать. А на фотки копирайт поставить. Убрать его только умельцы смогут, так что если стырят, даже лучше — вам же бесплатная реклама будет 🙂

      • Wolfx
        29 июня 2011 в 10:51

        BigPicture блог? 🙂

        • Елена
          29 июня 2011 в 11:15

          Ну от вас ничего не скроешь, все знаете 🙂 Да, это он.

          • Wolfx
            30 июня 2011 в 11:29

            Как-никак уже более полугода знаком с блоггингом 🙂

      • Ольга
        29 июня 2011 в 15:08

        Фотки у меня хорошо индексируются — я даже не ожидала. Я теперь не то что фотографии, а и картинки (разумеется, оригинальные) прописываю. Между прочим, заметно.

        • Елена
          30 июня 2011 в 2:15

          Вот и я про то же, сама часто пользуюсь поиском именно по картинкам, и зачастую там быстрее нахожу то, что мне нужно.

      • Lalla
        29 июня 2011 в 15:49

        у меня вопрос, а как правильнее называть фотки, чтобы были проиндексированы, вот например, у меня фотография для статьи как влюбить в себя мужчину, ее так и называть?

        • Елена
          30 июня 2011 в 2:22

          А вот как Гугл советует, так и называйте. Либо по-английски, либо транслитом, но картинка не должна называться 001.gif или P6271119.jpg
          Если статья про любовь, то выбирайте к ней ключевые слова, допустим, та же любовь, или картинки +про любовь, используйте их в тексте, до и после картинки желательно, чтобы это слово встречалось, а саму картинку назовите love.gif
          Почаще «подглядывайте», как оптимизируют сайты, которые в ТОПе, и будет вам счастье 🙂

          • Wolfx
            30 июня 2011 в 11:30

            Последнее предложение меня немного смутило) Как можно подглядывать за тем, как оптимизируют сайты? Это ведь внутренний процесс, а пользователям доступна только внешняя сторона)

  2. Ольга
    28 июня 2011 в 16:25

    Кстати, сейчас проверила — вчера вечером разместила статью — последний заход роботом вчера же — статья уже проиндексирована.

    • Елена
      28 июня 2011 в 23:42

      Ну и отлично, теперь осталось, чтобы в ТОП попала и будет все в шоколаде 🙂

  3. Ольга
    29 июня 2011 в 15:17

    Лена, для меня продвижение — темный лес, но кое-что основное для себя усвоила. Плюс для меня то, что я не спешу, а вот проблема с копированием или просто повторением текста — это серьезно. Использую последнюю версию Адвего-плагиат — там все же попроще. А взяла программу с Etxt.RU — С УМА СОЙТИ!!! Там шинглы очень короткие — чуть не в два слова. Извините, разве в рецептурных текстах возможно, чтобы в двух словах не было повтора? Например: по 1 столовой ложке… Данные ведь не изменишь (количества, например). А походила по сайтам — вот читаю, допустим, про какое-то лекарственное растение и кажется мне, что прямо как у меня написано. А уникальности добиваюсь 97-100, не меньше. Напряжешь уставшие извилины и рукой махнешь! Вот наш админ тоже жалуется, а данная тема ведь тоже очень специфическая. Конечно, разгуляться есть где, но все же… Я, например, еще не сталкивалась (а, может, просто не понимаю, чтобы как-то отражалось в анализах, что у меня не уникальные тексты).

    • Lalla
      29 июня 2011 в 15:39

      А смысл шингла в 2 слова? Как раз я все больше встречаю требование в 5 слов. Конечно выкрутить мозги и в кулинарных рецептах можно, но с другой стороны это не очень оправдано по моему. Еткст биржа и их проверка иногда меня тоже разочаровывает как и адвеговская, но тут уже ничего не поделаешь. Очень часто при адвеговском 100 на етексте показывает 99.

      Дело еще в том, что роботы, то не такими программами проверяют. Я работала с одним заказчиком он советовал мне проверять с помощью сайта, а не такими программами.

      Бывает полный копипаст, а показывает уникальность :(.

    • Елена
      30 июня 2011 в 2:35

      Темный не темный, а учиться надо. И надо сразу все делать на сайте правильно, чтобы потом не переделывать. Это я про себя 🙂
      По поводу текстов. Не зря говорят, у кого-то там мысли сходятся. Ну что поделаешь, так устроены люди, что довольно часто об одном и том же они могут сказать одинаковыми словами. Тем более в Интернете, тут народу-то ого-го сколько. Конечно, создать уникальный текст очень непросто. Как-то выкручиваться надо.
      Я тут одной статьей прям зачиталась. А знаете про что она была? Про влагостойкие панели. Ну жуть как «интересно», верно? Меня интересовали две вещи — как их резать и чем клеить. Таких статей в Инете пруд пруди. Ну, нашла что надо и тут зацепилась глазом за одну публикацию.
      Смысл такой. Жили-были муж с женой и что-то там у них в семейной жизни не ладилось, одна половина плюнула и, как это зачастую бывает, к маме уехала, а вторая (точнее, второй) стал думать-гадать, как бы наладить семейные отношения. Тут его взгляд упал на обшарпанные обои, и появилась идея сделать ремонт. А времени у него в обрез было, потому как половина-то его хоть и фыркнула, но предупредила, что через пару недель вернется. Так вот ему приходит идея изменить всю хату до неузнаваемости, он идет в строительный магазин и начинает консультироваться, как бы это сделать побыстрее да покрасивее.
      Дальше уже все про панели. Жаль только что статью хэпи-эндом не закончил, все же интересно было бы увидеть реакцию жены.
      Вот не поверите, статья получилась очень длинная, но читалась на одном дыхании, и если бы я жила в этом городе, точно пошла бы в этот строительный магазин за покупками 🙂

      • Lalla
        30 июня 2011 в 8:20

        Могу предположить, что скорее всего она отправила его опять в тот же магазин за 🙂 другими панелями и т.п. Так как вряд ли они сочетались со шторами и прочими вещами, а еще, думаю, что срач после ремонта ей разгребать долго придется.
        Теперь по сути статьи, отличная идея для продающего текста, ссылку киньте погляжу, для меня очень интересно.

        • Елена
          30 июня 2011 в 21:34

          Увы, я не помню ссылку, в поисковике вроде набирала «влагостойкие панели» и смотрела сайты по порядку.

      • Ольга
        30 июня 2011 в 12:57

        Продающие статьи — это уже давно основная направленность контента в интернете.

        • Елена
          30 июня 2011 в 13:21

          Оно и понятно, что тут еще делать? Либо болтать, либо зарабатывать 🙂

  4. Ольга
    29 июня 2011 в 17:07

    Lalla, позволю не согласиться — если прописано 2 столовых ложки или 30 г, допустим, то вы не можете написать 3 чайных стакана или 100 г. Любой рецепт несет в себе конкретные значения.
    Интересно, с помощью какого сайта можно проверять уникальность? Вы не могли бы поконкретней?

  5. Lalla
    29 июня 2011 в 17:40

    Оля, а вы пишите «положите две столовые ложки» улавливаете разницу, даже другой падеж, делает ваш текст уникальным!

    А вот и сайт, который мне рекомендовал заказчик для проверки istio.com/rus/text/analyz/
    Говорил, что он лучше любых программ.

    • Елена
      30 июня 2011 в 2:40

      Проверила свой, получила «Копий текста не найдено» 🙂
      Хороший сервис.

      • Wolfx
        30 июня 2011 в 11:27

        Хмм, у меня появилась идея, сделать подобный сервис) У меня мания мини-сервисов, один сервис сокращения ссылок уже изобрёл, теперь хочу этот сервис, только сделать его немного лучше)
        Поможете мне найти скрипт?)))

        • Елена
          30 июня 2011 в 12:57

          А зачем изобретать то, что уже изобретено? А в чем «получше» будет?

          • Wolfx
            30 июня 2011 в 14:32

            Елена, а как Вы думаете, зачем создали соц. сеть «Одноклассники», если уже есть «В контакте».
            Получше будет в дизайне и будет модернизирован скрипт. Жаль я не могу Вам сейчас показать свой сервис сокращения ссылок, который я оптимизировал всё до минимума. 🙂
            Очень красиво и востребовано.

      • Ольга
        30 июня 2011 в 12:54

        Хорош тем, что там обширный анализ текста, а «копий не найдено» выдает всегда, сколько пользуюсь, при том, что по Адвего — 80. Такую проверку я могу сделать прямо со странички сайта (и не только я) благодаря сервису http://www.copyscape.com/web-copyright-protection/

        • Елена
          30 июня 2011 в 21:52

          Если бы на русском был, цены бы ему не было. А с английским я не дружу 🙁

        • Lalla
          31 октября 2011 в 20:15

          Оля к вам такой вопрос, у меня заказали рерайт 20 статей. Точнее отрерайтить 20 раз одну и ту же статью вписав ключевики.

          Так вот как проверить их на уникальность локально?

          Вопрос ко всем знающим ответ на вопрос о проверке уникальности отрерайченного текста, как это сделать без размещения на сайте?

          Или все только после размещения?

          Спасибо всем за ответ!

          • Ольга
            31 октября 2011 в 20:31

            Я знаю вот что: если разместишь на сайте, то тот же Адвего-плагиат или также популярный Etxt.RU тебе выдадут 0-ую уникальность.
            Я, может, не поняла вопроса, но я лично проверяю статьи только до публикации.
            А вот seo-обработка, как в вашем случае, мне вообще непонятна. Ну даешь ты, допустим, синонимы, а рядом слова? Ведь шингл в основном идет 3-4 слова.
            Если я поняла вопрос правильно, то лучше все же пользоваться Адвего-плагиат, а скачать программу можно прямо на сайте (или у меня на сайте, если что изменилось) бесплатно.

  6. Ольга
    29 июня 2011 в 23:48

    А то, думаете, подобные варианты не обыгрываются? Сколько угодно… только вот две столовые ложки так и останутся двумя столовыми ложками…
    А за ссылку спасибо! Буду завтра разбираться.

    • Елена
      30 июня 2011 в 2:43

      Кстати о ложках. А вы знаете, что есть такой сайт lozhka.su, где можно на этих рецептах заработать? Валюта даже у них такая — ложки 🙂
      Но до 1000 рублей можно на телефон выводить. И самое главное — ссылки и них открыты для индексации.

      • Wolfx
        30 июня 2011 в 11:25

        А после тысячи на что можно выводить? С какими вообще ПС работает данный проект и много ли там платят за тысячу знаков?

    • Lalla
      30 июня 2011 в 8:22

      Оль, вы правы на 100% или даже на 1000%, но уникальность соблюдена, при той же смысловой нагрузке, одним словом рерайт :).

      Лена, про ложки посмотрю интересно!

  7. Ольга
    29 июня 2011 в 23:52

    Посмотрела — это известная уже давно программа проверки текстов — я этим ресурсом давно уже пользуюсь, но он несколько по-другому работает — проверяет наличие копий, а в Адвего-плагиат вам выделят все повторные моменты, значит, можно и править.

    • Елена
      30 июня 2011 в 2:52

      Девочки, я с вами тоже скоро копирайтером — мне ж все любопытно, проверила и Адвего, написал, что уникальность очень низкая, совпадение 100%, сначала хотела расстроиться. а потом смотрю, а там ссылка на мой сайт, на тот текст, который я проверяла 🙂

      • Елена
        30 июня 2011 в 2:53

        слово пропустила 🙁 Надо было написать «копирайтером стану».

        • Wolfx
          30 июня 2011 в 11:23

          Елена, удачи! Только на всякий случай скажу. что это очень сложная профессия, и сложна она тем, что приходиться постоянно подпитываться креативным мышлением. Как-то-так.
          Да и Advego биржа убогая, платят мало, покупают статьи практически только у зарекомендовавших себя пользователей и вообще минимальная сумма для вывода средств, лично меня не устраивает 🙂

      • Lalla
        30 июня 2011 в 8:28

        ну значит зря наезжают на адвего :), все точно! Кстати, зря вы от копирайтерского хлеба открещиваетесь, информирован — значит вооружен. Другими словами, если вам надо будет заказывать тексты будете знать как и что, и где и как проверять надо, но опять таки 100% гарантии вам никто не даст…

        Потому что не уникальный текст элементарно можно сделать уникальным, заменив русскую а на английскую, тоже самое с е…

        Поэтому путей для хитростей много, я на тексале об этом статью читала. Поэтому как для заказчиков кроме проверки на уникальность надо уметь по разному проверить во-первых, смекалку включить во-вторых. Причиной тому сообразительность школьников, конечно, человек работающий копирайтером не один год вряд ли опустится до такого, да и репутация сами понимаете, в интернете не последнее дело, не такой он уж и большой…
        А для новичков поле для деятельности, особенно не трудолюбивых двоечников :), да простят меня те, кто истинно трудится, хотя и имеет 2.

        • Елена
          30 июня 2011 в 21:28

          Я не открещиваюсь, я сыта таким хлебом по уши. У меня знаете какой стаж? Столько не живут. Правда, не копирайтерства, а советской журналистики. Но на мой взгляд, тексты для Интернета писать гораздо легче, чем статьи для газеты времен Леонида Ильича. Да и на дядю работать не хочу, а для себя,любимой, напишу всегда и то, что хочется, к чему душа лежит 🙂

  8. Елена
    30 июня 2011 в 12:50

    Как можно подглядывать за тем, как оптимизируют сайты?

    Я же не случайно слово в кавычки взяла, не нравится это, можно сказать по-другому — смотрите, анализируйте, сравнивайте, думайте, в чем секрет, почему он в ТОПе, а мы почему-то нет.

    • Wolfx
      30 июня 2011 в 14:28

      Почему они в топе трудно сказать, только если у них не большой стаж и много текстов.
      В общем думаю в оптимизаторской сфере Вам поможет megaindex.tv Отличный канал о SEO и SMO оптимизации, а главное все секреты крутятся там 🙂

      • Елена
        30 июня 2011 в 21:22

        Да количество текстов как раз на это не влияет. За канал спасибо, к нему бы еще интернет широкополосный 🙂

  9. Елена
    30 июня 2011 в 13:07

    Да не платят они ничего, у них своя «валюта» — ложки. Курс обмена: 1 ложка = 3 рубля, размещаете рецепты, получаете ложки, потом идете и меняете на подарки из магазина.
    В число подарков входит и вывод денег на мобилу. Можно вывести 600 руб. и 1000, а потом дальше зарабатывать. Во всяком случае, так у них раньше было, сейчас может и внесли какие-то изменения, если интересно, загляните на их сайт.

    • Wolfx
      30 июня 2011 в 14:29

      Хмм, а какая у них оплата или оплата за что именно? За текст или рецепт? Т.е. там как в адвего платят за количество знаков?

      • Елена
        30 июня 2011 в 14:43

        За рецепт. Ложки раздают в зависимости от сложности, актуальности и так далее. Самые дорогие — пошаговые инструкции. Мне поначалу эта идея понравилась, но у них как-то сайт не по-умному сделан, что приходится много времени тратить на то, чтобы опубликовать, загрузить картинки и так далее. Мне эта волокита не понравилась, я пару раз что-то написала и свалила оттуда. Кстати, конкурс у них был интересный, вместе с Олегом Поповым проводили.

  10. Ольга
    30 июня 2011 в 16:02

    Чем дальше, тем больше будет всяких оригинальностей — надо же чем-то удивлять? И проблема с уникальностью текста будет всегда острой. Ничего, народ в паутине творческий… один «профсоюз» мошенников чего стоит! Жизнь, братцы, жизнь… Не только ложки, но и половнике в ход пойдут.

    • Елена
      30 июня 2011 в 21:19

      Ну зачем так? Идея хорошая, в принципе они просто пытаются сразу двух зайцев убить — и товар пристроить, и сайт материалами заполнить. Мошенничества тут никакого нет, все по-честному.

  11. Wolfx
    30 июня 2011 в 17:32

    Всё-таки, решил я выложить ссылочку сюдя )) — megaindex.tv/programs/seo_secrets/delaem_pravilnyy_kopipast_i_rerayt/

    Все посмотрите эту программу обязательно. Будет Вам тогда понятно, что к чему и почему делают копирование текста.

  12. Елена
    30 июня 2011 в 21:39

    Wolfx
    Жаль я не могу Вам сейчас показать свой сервис сокращения ссылок

    А почему? Я http://clck.ru/ пользуюсь, но если ваш лучше, изменила бы любимчику, ей Бог!

  13. Lalla
    30 октября 2011 в 15:30

    Да простит меня общественность, но я к тому, что если очень нужна вам фотка или еще какая-то деталь. То можно пойти 2 мя путями чтоб ее достать. Это я к тому, что при большом желании можно все.

    Например, можно сделать фотогрофию с помощью снагит и получить все что вам нужно в соответствующем формате. Что касается текстового материала, то достаточно думаю его потом с помощью файн ридера распознать, чтобы не напрягаться очень сильно.

    Таким образом, при желании украсть или взять можно все что угодно.

  14. Ольга
    31 октября 2011 в 19:34

    Дорогие друзья! Прошу вашей помощи. Вопрос вот в чем: допустим, я опубликовала статью у себя в блоге. А вот если я размещу ее, например, на Проза.ру, как это все отразится на самом сайте? С одной стороны там мне сразу присваивают авторство, а с другой — на блоге статья уже не будет уникальной?
    Вот и гадаю, как быть?
    Те рассказы, которые дороги, думаю все же публиковать на Проза.ру — и народ посмотрит, и не стыбрят.
    Как вы считаете? Думаю, ничего страшного, если из 10 статей 1 будет продублирована?

    • Lalla
      31 октября 2011 в 20:07

      Оля, вы планируете публиковаться на проза. ру??? Не знала, что у вас такие материалы есть! Я работала на этом сервисе от Адвего.

      Не знаю как на вашем сайте отразится, но уникальным будет там где впервые проиндексируется — это точно!

      • Ольга
        31 октября 2011 в 20:44

        А я знаю ваш стиль и ваши возможности. Так что, вы уж не скромничайте — вполне достойный интернет-литератор. Тем более, что работаете уже достаточно — опыт есть. Вон у Алексея на Землянах (так и пропал!) ваша статья про шиншил была в топе.
        А если есть желание меня почитать, то прошу — все та же tartilla.
        Я, между прочим, позавидовав Майку (разумеется, белым чувством), тоже решила попробовать сказочку написать…

        • Lalla
          31 октября 2011 в 20:50

          Правда в топе была? Вот уж и забыла про нее :). Приятно осознавать, что сделала хорошо и не стыдно за свою работу.

          Оля, обязательно надо посмотреть ваши опусы, вы умничка, пишете всегда грамотно красиво и интересно — это я точно знаю!

          Так что ждите мои отзывы на Проза. А в чем фишка в публикации там?

          • Ольга
            31 октября 2011 в 21:59

            Я еще не разбиралась. Так, зашла посмотреть — я когда-то там зарегистрировалась, чтобы написать рецензии на работы одного чела (сотрудник моего мужа). Особо и заходить-то некогда.
            А фишка… наверное, чтобы «заявить о себе».
            Хотя меня больше подвинула сделать это как раз неприятность с сайтом на Яндексе.
            Надо просто выбрать время и посмотреть — там и баллы нарабатываются, и деньги, конечно, гуляют…
            Просто пока не знаю.

  15. Ольга
    31 октября 2011 в 20:22

    Вот я и подумала — раз у меня основной сайт пока не в индексе, то не лишним будет кое-что (чем дорожу) разместить и на Проза.ру.
    А насчет материалов… раз вы там были, Lalla, то знаете, что можно увидеть порой откровенную чушь. Так а чем я хуже?

    • Lalla
      31 октября 2011 в 20:35

      ну да, бывает и мат и все что хочешь!

      А почему сайт не в индексе? Это по какой причине?

      • Minotavr
        31 октября 2011 в 22:54

        Lalla, вероятно потому, что робот ещё не успел посетить сайт и занести его в индекс.
        Думаю, что сайт ещё относительно молодой.

        • Lalla
          31 октября 2011 в 22:58

          Ничего не молодой, год сайту — это разве молодой?

Добавить комментарий

Ваш email никогда никто не узнает. Обязательные поля отмечены *

*
*